MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7068000629

Nonprofit Fundraising Study: Covering Charitable Receipts at U.S. and Canadian Nonprofit Organizations in 2012

2013· report· en· W7068000629 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueIssue Lab (Candid) · 2013
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReceiptRevenueNonprofit sectorGovernment (linguistics)Nonprofit organizationUnemploymentWork (physics)Quarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The economy is trending up, slightly and slowly, but upward. Unemployment is trending down, slightly and slowly, but downward. The historical record shows that these broad changes impact giving as donors gain more confidence in their own economic futures. This study reveals to what extent charitable organizations in the United States and Canada began to see changes in charitable receipts in 2012.This work is important because, as other studies show, nonprofit charitable organizations continue to face rising demands for services and lower revenues from government grants and fees paid, user fees, and other resources.Using effective fundraising to generate sustained philanthropic giving can be part of the solution to the growing pressures many nonprofit organization managers perceive.Nearly 1,200 organizations answered NRC survey questions in early 2013 about charitable receipts from January through December 2012. Responding charitable groups included large and small organizations (by budget size) and organizations fromevery sub-sector, from Arts, Culture & Humanities to Religion. The survey reached organizations in the United States and Canada.Questions ranged from changes in charitable receipt amounts in 2012 compared with 2011 to expectations for 2013. Sections of this report share findings from the major sections of the survey.The first section of this report shares results about charitable receipts in 2012 and compares them with results from similar surveys from 2002 through 2011. This first section also compares what charities expected would happen in 2012 with what actually did. Toward the middle of the report, we share findings from questions related to planned giving and whether nonprofit organizations in this study have a formal planned giving program. As part of a series of rotating questions, we also asked about specific methods that charitable organizations might use to keep donors informed and engaged. This report includes some key findings, such as the percentage of responding charities that send a thank you acknowledgement, how many in this study are using e-newsletters, and other aspects of donor engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,524
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIssue Lab (Candid)Travaux en français237 207