National Disability Strategy
Notice bibliographique
Résumé
Imagine if there was a vast British city where the 14 million residents were much less likely than those elsewhere to have a job or even any qualifications at all.Where the children were twice as likely to become victims of crime, far fewer adults owned their own home, and the impact of Coronavirus had been distressingly disproportionate.If such a place existed, policymakers and politicians would be clamouring to intervene and fix the obvious injustices that bedevilled the population.Think tanks would whirr into action, task forces would be created, no stone would be left unturned.Yet these statistics relate to the daily reality of life of the UK's 14.1 million people living with a disability.And, even though it is more than a quarter of a century since John Major introduced the ground-breaking Disability Discrimination Act, no UK government has ever drawn up such a comprehensive, concerted, cross-government plan to deal with such problems and make disability policy a truly ecumenical endeavour.That is, until now.Because if there is one thing more than any other that drives this government, it's our determination to level up the country so that whoever and wherever you are, the spark of your talent and potential can be connected with the kindling of opportunity.Viewed through such a prism the situation facing our disabled people -1 in 5 of the population -is not only a scandal for those involved but a waste of talent and potential that we can ill-afford.And while progress has been made in some areas, for example with more housing becoming more accessible, we can and must do better.Which is what this strategy is all about.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».