MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7068052725

NUMBER SENSE IN HIGH SCHOOL MATHEMATICS STUDENTS

2016· dissertation· en· W7068052725 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUTA ResearchCommons (University of Texas Arlington) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNuclear Structure and Function
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNumber senseNumeracySense (electronics)Common senseNumber lineSchool teachersQuarter (Canadian coin)Order (exchange)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the real number system plays a very important role in each student’s mathematical achievement. The Texas Essential Knowledge and Skills (TEKS) for Mathematics Subchapter A. Elementary states, “For students to become fluent in mathematics, students must develop a robust sense of number” (TEKS Subchapter A Elementary, 2012). Knowledge of the real number system and number sense develops over several years. Once students get to high school, they are expected to have a large amount of knowledge about the real number system and number sense in order to effectively start and complete their high school math courses. However, many high school students struggle with real numbers concepts and operations. The purpose of this project is to investigate the area(s) of number sense that high school students need to understand in order to be successful in mathematics.
\nA number sense assessment tool was developed specific to students at the secondary level. The tool was used to evaluate that number sense of 124 high school students in varied mathematics courses.The outcomes of the number sense assessment were compared with the students’ most recent standardized math score, as well as the grade of the first quarter of the highest common level high school math class. The result shows a positive correlation between secondary students’ number sense knowledge and their mathematic ability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil0,878

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUTA ResearchCommons (University of Texas Arlington)Même sujetNuclear Structure and FunctionTravaux en français237 207