Notice bibliographique
Résumé
The annual CAUBO conference was an excellent opportunity to network with senior university administrators from across Canada and to gain valuable insights from an excellent program of concurrent sessions. It is a large conference, which had over 500 delegates and I attended some worthwhile sessions. \n \nThree sessions stand out in my mind as particularly interesting and of value to AU. These sessions were on leadership styles, brain development implications for physical space design, and human resource challenges related to anticipated needs in senior management. \n \nThe leadership session discussed the types of leadership that is appropriate for certain common situations and the impact of choosing the wrong leadership style for a particular situation. It provided a practical and theoretical model that I may use in future academic work. \n \nThe brain development session gave a new understanding of how attachment is formed by students to their place of study. It raised very good points to consider in the context of AU for both academic and administrative (such as alumni relations) reasons. \n \nFinally, the human resource session was a reminder of the importance of formal succession planning initiatives but also of the importance of ‘timing’. Although the session did not directly address the issue, formal succession planning programs will not achieve their desired goals if positions are not available for individuals to move into when they are ready. The ability to be creative and responsive to the needs of employees, sometimes even creating positions and using mentors, in a timely manner is critical to employee retention and to the in-house development of future leaders. \n \nThank you for the assistance that made attending this very worthwhile conference possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,036 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».