Notice bibliographique
Résumé
A key motto for communicators is 'Keep It Simple, Stupid!' or KISS in short. Sometimes though, even information specialists cannot speak clearly, and they end up transmitting convoluted and confused messages. This is lazy, since it often takes a lot of hard work to make a complex subject understandable in simple terms. Tough, but not impossible.\n\nOne complex topic is measuring the impact information has on agriculture (or any other field). Take the article on marketing information services in this issue of Spore as an example. If it helps ten MISs in ten countries to become sustainable, and thus enables years of profitable growth in agricultural trade, how much is thanks to the article? Do we include the impact on farmers incomes, and what that means for their children s education? If so, how much? The people who invest in information, including donor agencies, would just love to know the answers and apply them to their publications, rural radio, uses of the Internet and training seminars.\n\nIt is an inexact science, as a meeting on information impact assessment in October 2001 in Bonn, Germany, showed. Organised by CTA and the International Institute for Communication and Development with a range of specialised partners, this technical consultation made considerable progress at helping this new profession adopt common standards and evaluation frameworks. They have a lot to do still, in part in making their work understandable to outsiders, and especially to the people who invest in or contribute to it. Get to it, people.\n\nElsewhere, the Drumbeat network, experts in clarity, exchanges experiences in impact assessment and other concerns of information professionals in development.\n\n\n\nDrumbeat the Communication Initiative\n\n5148 Polson Terrace, Victoria, British Columbia, Canada V8Y 2C4\n\nFax: +1 250 658 1728\n\nEmail: wfeek@comminit.com\n\nWebsite: www.comminit.com
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».