Notice bibliographique
Résumé
FILM INFORMATION & CONTEXT \n \n'Soap' is a short dark comedy film, an experimental narrative: when Sami breaks into a house, he is disturbed by Sophia, the owner of the property, who lures the criminal into her bathtub. \n \nThe film premiered at the 2015 New Jersey International Film Festival, hosted at Rutgers University, where it opened the competition section and won an honorable mention. It was also screened at the 2015 Vancouver International Film Festival as part of their ‘Great Performances’ series. \n \nDIRECTOR'S STATEMENT \n \n'Soap' imagines a bathtub as a site of sexual encounter between a burglar and a homeowner. It’s initially a space in which classic cinematic tropes – film noir with a dash of British realism – are played out, but which soon morphs into a fantasy digital realm which bears more than a passing resemblance to an Xtube video. Sami, the burglar, reminds Sophia, the owner of the property, that they are lost in an endless flow of files, folders, clouds, and streams; all “compressed, but real as can be.” \n \nJust how anonymous is a sexual encounter when the participants themselves realize it is something worth watching? Sami and Sophia are trapped in a farce, self-consciously replete with hot criminals, cheating lovers, melodramatic revelations, and a mysterious pile of raspberry jelly (appropriately ~ formless). \n \nThe film is both an unabashed guilty pleasure and a formal experiment. We shot with a Pocket BlackMagic in a confined space, making extensive use of offscreen action and sound, restricting ourselves to close-ups once Sami and Sophia step into the bath. The insistently locked-off, shot-reverse-shot camerawork traces a route from classic noir to webcam aesthetics, thereby referencing a historical moment perhaps epitomized by the Andy Warhol film Trash (I was thinking of this film, and the ways it anticipates the staging of reality TV, when I wrote the script). The bath is a soapy realm of sexual transgression, a place where old is made new, where identities shape and blend, where performance endures. As Sami points out, wiping away his shaving foam, it’s just like the cinema.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».