MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7069157027

Safety

2018· article· en· W7069157027 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInsecta mundi · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeochemistry and Elemental Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Agency (philosophy)Variety (cybernetics)MindsetOccupational safety and healthLegislationSafety standardsTask (project management)Control (management)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wildlife damage management (WDM) is an exciting field with many opportunities to provide solutions to the complex issues involved in human-wildlife interactions. In addition, WDM wildlife control operators (WCO) face a variety of threats to their physical well-being. Injuries can result from misused (Figure 1), faulty, or poorly maintained equipment, inexperience, mishandled wildlife, harsh weather, and dangerous situations, such as electrical lines. The goals of this publication are to: * Develop an awareness of safety issues and adopt a mindset of “Safety First”, * Review the major safety threats that WCOs face, * Provide basic information for WCOs to protect themselves, and * List resources for further information and training.\nAlthough no statistics are available for the WDM industry in particular, the authors are aware of several instances where WCOs have lost their lives or suffered serious injuries while performing WDM.\nWhile accidents do happen, most are preventable and occur due to hurried behavior, neglect of procedures, or lack of attention to the task at hand. The United States, Canada, and Mexico have agencies tasked with setting and enforcing standards to assure safe and healthful conditions for workers. The U.S. agency is the Occupational Safety and Health Administration (OSHA). In Canada, it is the Labour Program, and in Mexico, the Ministry of Labor and Social Welfare governs workplace requirements. Readers are encouraged to keep abreast of government safety regulations not only to follow the law, but also to maintain a safe working environment. Safety is an extremely broad and complex topic. The number and diversity of situations that pose safety risks to WCOs are numerous. This publication focuses specifically on safety risks to the WCOs’ physical wellbeing, such as injuries. Safety concerns pertaining to organizational design, worker supervision, disease, environmental or social catastrophes, or pesticides are beyond its scope.\nWork in WDM poses many safety risks to those involved. Awareness, planning, and deliberate action can eliminate or reduce many threats. As the industry continues to develop, WCOs must keep up with new threats and safety practices to maintain their well-being. Following safe work practices helps to ensure WCOs remain on-the-job and injury free.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsecta mundiMême sujetGeochemistry and Elemental AnalysisTravaux en français237 207