MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7069808011

Organochlorine pesticides, PCBs, trace elements and metals in western pond turtle eggs from Oregon

2007· article· en· W7069808011 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueResearch Exchange (Washington State University) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurtle (robot)Mercury (programming language)Trace metalPesticideCadmiumPollutantEcotoxicology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With increased concern over the status of reptile populations globally, contaminant studies should be part of species evaluations. We analysed eggs of western pond turtles (Clemmys marmorata) from Fern Ridge Reservoir in western Oregon (USA) for 20 organochlorine (OC) pesticides or metabolites, 42 congener-specific polychlorinated biphenyls (PCBs), and 16 trace elements or metals. These eggs represent the first of this species analysed. The OC pesticides and PCB residue concentrations in the western pond turtle eggs were generally low and similar to those found in eggs of snapping turtles (Chelydra serpentina) from a remote site in Ontario, Canada. Western pond turtle eggs also contained mercury and chromium, which are metals of special concern. Although few reptilian eggs have been analysed for metals, the 44.9 micro g/g dry weight chromium in a western pond turtle egg in this study may be the highest reported in a reptilian egg. We found no significant difference in contaminant concentrations in eggs from nests in Oregon, where all turtle eggs failed to hatch compared to those where some eggs hatched. During this initial project, however, we were unable to assess fully the role of OCs, PCBs and other contaminants in the western pond turtle decline. Factors other than contaminants may be involved. In another study, snapping turtle eggs near the Great Lakes-St. Lawrence River basin were much more contaminated with evidence reported of effects on sex differentiation and reproductive endocrine function. Egg hatchability, the only reproductive parameter monitored, may not be the most sensitive endpoint. Other endpoints, including endocrine function, deformity rates, growth rates, and sex determination must be studied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,516
Score d'incertitude au seuil0,804

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Exchange (Washington State University)Même sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207