MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7070087575

Saranjaam

2016· other· en· W7070087575 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueYork University Digital Library (York University) · 2016
Typeother
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubject (documents)Film directorInterpretation (philosophy)Identity (music)CreativityPrerogativePremiseThe Thing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"It was only during my second year of MF A studies at York University that I decided which film I wanted to make for my thesis project. I had faced several setbacks in my first year of Masters studies - some of which help guide me towards understanding where I should be focusing my creativity for my thesis. These setbacks left me well behind my classmates' progress, but in the end, my process has brought me to a rewarding place in the development of my artistic voice. \n\nI started out making a very different thesis film also about my Iranian identity and roots, but not about my parent's immigration process to Canada. I came to realize that my parents' story and their series of actions folding and unfolding entailed more than just a process, that leads to an explanation as to why so many people get to a point in their lives where continuing a simple life is no longer an option, regardless of their past. Knowing this was my parents', I often found myself pondering about what is the prerogative of any story's subject to create their own story and make it cinematic. I recognized in their story a parallel for my own artistic growth, as I tried to author the arc of my own artistic growth. Identity and interpretation quickly became the backbone of my film and when writing the script, I asked myself, "What is my role with respect to the events and scenarios that occurred? What is the role of the filmmaker in constructing such identities?" While writing the script, it was integral to me to clearly draw the boundary that delineated the factual from the fictitious. I had to avoid separating myself from the events through too much artistic license; I had to make sure my characters continued to exist within a large margin of reality as events actually unfolded. I hope I succeeded."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,168
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYork University Digital Library (York University)Même sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207