Ontario farm groundwater quality survey - Summer 1992
Notice bibliographique
Résumé
In response to growing concerns related to land-use and development, and the subsequent impacts on groundwater quality, Agriculture Canada initiated a major effort to evaluate the condition of the groundwater resources used by the rural community for drinking water supplies. One of the main motivations for the study was the international awareness of the potential impacts that agricultural activity may have on shallow groundwater quality. Some research work has been completed and more is currently underway in many parts of Canada, the United States, and Europe, to gauge the current and potential impacts of intensive agricultural development on surface and groundwater resources. An initial survey of approximately 1300 domestic farm wells and about 150 multilevel monitoring wells located in active farm fields was conducted during the winter months of 1991-1992 as the first part of Agriculture Canada's study. The main objectives of this initial survey were to: determine the quality and safety of drinking water for farm families, and determine the effect of agricultural management on the quality of groundwater. A second complete survey of the same network of water wells and monitoring wells was carried out during the summer months of 1992. The main objectives of the second survey were to: verify the conditions and trends observed in the first sampling program and enhance the statistical validity of the data set and, examine the influence of seasonal change, both climatic and related to specific agricultural activity, on the quality of groundwater.In this report, the results from the summer sampling are presented and evaluated with respect to spatial distribution, land-use practices, soil characteristics, and several additional factors. Recent surveys published or made available recently and not reviewed in the winter survey report, are included here for background information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».