Penser dans la complexité la controverse socio-environnementale sur la forêt boréale du Québec pour la pratique de l'éco-conseil
Notice bibliographique
Résumé
Au Québec, la controverse socio-environnementale sur les activités forestières ne se pacifie pas malgré les modifications apportées à la loi et aux opérations en forêt depuis une vingtaine d'années. Nous avons formulé l'hypothèse que cette controverse perdure parce que certains aspects sont occultés et ne peuvent être pris en considération dans les prises de décision. Cette problématique nous intéressait car nous souhaitions améliorer notre pratique de professeure en éco-conseil. \n \nNous avons imaginé un arbre métaphore qui reprend de manière synthétique les aspects étudiés de la problématique. Les branches montrent que la controverse perdure parce que des avis divergents sont posés sur la protection de la nature, sur les enjeux économiques, sur des enjeux sociaux de gestion intégrée des ressources et sur le mode de tenure des terres publiques. \n \nLe tronc de notre arbre métaphore est le résultat de deux boucles herméneutiques. La première interroge l'écologie de la forêt boréale. Deux théories scientifiques contradictoires expliquent le fonctionnement de cet écosystème. Elles reposent sur deux paradigmes différents : systémique et stochastique. Nous proposons d'utiliser le paradigme de la complexité pour rendre compte de cet écosystème de manière moins dichotomique. La deuxième boucle herméneutique interroge l'éthique de l'environnement. La thèse a été l'occasion de redéfinir les visions anthropocentrique, biocentrique et écocentrique de la relation homme-nature. Dépassant leurs contradictions, nous en proposons une représentation multicentrique s'appuyant sur la pensée complexe. \n \nLes racines de notre arbre concernent la forêt imaginaire. Nous avons identifié 4 types de forêts symboliques : la forêt débat, la forêt merveilleuse, la forêt liberté et la forêt sacrée. En lien avec la parabole du fils prodigue nous constatons que les acteurs se mettent dans l'impossibilité de résoudre la controverse quand ils ne perçoivent plus le caractère légitime d'un point de vue différent du leur et évacuent ainsi l'amour agapè de leurs pratiques. \n \nLe dernier chapitre de la thèse est consacré à une réflexion sur l'enseignement de la pensée complexe aux éco-conseillers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,021 |
| Communication savante | 0,012 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,036 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».