Policy options for multiple environmental benefits in agricultural watersheds
Notice bibliographique
Résumé
Intensive agriculture can generate excessive levels of multiple pollutants, thereby complicating design of agri-environmental policies. The main purpose of the study was to provide policy analysts and farmers with missing information that will assist them to understand the interrelationships among cropping practices, sediment loading and nitrate leaching, and the cost-effectiveness of controlling sediment and nitrate from an agricultural watershed. The study extended the theoretical model of the firm under production externalities to include multiple pollutants and showed that the optimal level of input use depends on the nature of the relationship among the pollutants. Therefore, when a production process generates multiple pollutants, control policies must take into account possible trade-offs among multiple environmental objectives. The Soil and Water Assessment Tool (SWAT), which has not previously been used to simulate actual multi-crop rotations for PEI agriculture, was calibrated and used to predict the effects of alternative cropping systems On sediment loading and nitrate leaching for the Wilmot River watershed. Simulation results showed that different sub-basins of the watershed are susceptible to different degrees of sediment loading and nitrate leaching and that sediment loading and nitrate leaching are influenced by different spatial factors. Spatial management of cropping systems can reduce sediment loading and nitrate leaching, but conflicts could arise due to trade-offs between sediment loading and nitrate leaching. Control policies need to take land- and soil-specific characteristics into account, and also consider how a given strategy for controlling one pollutant affects other pollutants. Thus, it is important to understand the effects of alternative farm management practices on both sediment loading and nitrate leaching before designing policies to effectively control both pollutants. Also, empirical analysis of cost-effectiveness Of agri-environmental policies for sediment abatement in Maine (US), the Netherlands, thud Prince Edward Island (Canada) showed that, although uniform, the policy for Maine was superior to the policy for the Netherlands, which in turn was superior to the policy for PEI. Therefore, design of policy for controlling pollution from agriculture is a fine balancing act, requiring the prioritization of policy objectives, analyzing strategies for their likely outcomes and making the right compromises.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».