MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7070273018

Postmodernism's defeat beautiful losers and prochain épisode as postcolonial works

2010· other· en· W7070273018 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2010
Typeother
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeotourism and Geoheritage Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostmodernismInterpretation (philosophy)Order (exchange)Period (music)Character (mathematics)Mode (computer interface)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis investigates Leonard Cohen's Beautiful Losers and Hubert Aquin's Prochain épisode in terms, of postcolonial and postmodern theory. These novels are often interpreted as being either one or the other. Critics rarely take into consideration that both of these works have features which can be seen to fit both theories. Both of these authors are valued as some of the more difficult novels to comprehend in terms of Canadian novels making this thesis even more complex and a challenge to write. It made sense to choose to investigate these two works side by side because they have a lot of similarities. Some of these resemblances range from aspects as basic as the time period when the novels were written to the author's methods of using history to make social commentary. It was also important to use two writers from Montreal, each from one of the two solitudes, in order to explore how their novels fit postmodern and postcolonial theories. This theoretical thesis attempts to show how both Leonard Cohen and Hubert Aquin do not use their writing for a nihilistic purpose. Each author uses historical situations to display a hope for new beginnings in the future. Despite all of the literature that exists on both Leonard Cohen and Hubert Aquin, this study tries to show a different interpretation then what has already been done.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,537
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Même sujetGeotourism and Geoheritage ConservationTravaux en français237 207