MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7070359353

The Operationalization of the Language Curriculum in Half-day and Full-day Kindergarten

2011· article· en· W7070359353 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperationalizationCurriculumQualitative researchCurriculum developmentEarly childhoodLanguage acquisitionSchedule
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis describes a qualitative case study that examined the intended and operationalized kindergarten Language curriculum in one Ontario half-day kindergarten classroomandonefull-daykindergartenclassroom. Theresearchquestionswere:What are the components o f an operationalized curriculum in a half-day and full-day Ontario kindergarten program? How did each operationalized curriculum differ from the intended curriculum as outlined in the teacher’s day plans? How did curricula vary across program types? I also asked teachers to comment on challenges encountered as they operationalized their intended Language curriculum. The analysis drew on observational field notes, interviews with two kindergarten teachers, and day plans prepared by the teachers. Data were categorized using the research questions as expected themes and again using Schwab’s five curriculum commonplaces. Both classrooms were culturally and linguistically diverse, but the needs of English language learners were not explicitlyaddressedintheprogramdocumentsorthecurricula. Eachteacherfeltthatshe was able to address all the Language expectations in the two-year program, but the teacher in the half-day program felt challenged to provide support to individual children and was able to schedule little time for social interaction and child-initiated play-based learning. The data suggests that the full-day program afforded more time to address the Language expectations in authentic ways, but having an Early Childhood Educator (ECE) as a teaching partner made a more noticeable difference to the curriculum than having more time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,028
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)→Même sujetMultilingual Education and Policy→Travaux en français237 207→