The 2018 Parliament of the World's Religions: Reflections on Approaches for Interfaith Dialogue
Notice bibliographique
Résumé
In November 2018, 6 students from Dr. Claude Stulting's Senior Seminar on Religious Pluralism, attended the Parliament of the World's Religions held in Toronto, Canada. This was a gathering of some 10,000 people from all over the world and from virtually every religious tradition practiced around the globe. Under the guidance of Dr. Stulting and JoAnn Borovicka (author, teacher, leader in the Greenville Baha'i community), these students helped to run a Parliament workshop demonstrating an approach to interfaith dialogue called the Amazing Faiths Dinner Dialogue. Sponsored by the Furman University; the Interfaith Forum of Greenville; the Interfaith Conference of Greater Milwaukee; and the Buckminster Fuller Institute, this Parliament workshop was an opportunity for the students themselves to learn how to serve as moderators for the small groups characteristic of this method of interfaith dialogue. In serving as moderators for small groups of workshop participants, the students themselves enabled a first-hand experience of how it is possible to mindfully listen to others and understand their faith perspectives. The six students on this panel will each share their experiences of serving as moderators for this workshop. They may also include reflections on what they learned from attending the rich offering of sessions offered during the 5 days of the Parliament.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».