MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7070416982

Pepper in Our Eyes: The APEC Affair

2000· article· en· W7070416982 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Trade Organization Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrime ministerDemocracyGovernment (linguistics)TerrorismDozenPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In November 1997, the world media converged on Vancouver to cover the Asia-Pacific Economic Cooperation summit. The major news story that emerged, however, had little to do with the crisis unfolding in the Asian economies. At the UBC campus, where the APEC leaders’ meeting was held, a predictable student protest met with an unusually strong police response. A crowd of students was pepper-sprayed, along with a CBC cameraman. The dramatic video footage of the incident that appeared on the evening news shocked Canadians. The use of noxious chemicals to attack non-violent protesters somehow seemed un-Canadian. It looked more like something that police and soldiers in less democratic countries would do. Other news stories developed. Two dozen law professors wrote to Prime Minister Chrétien to report that a number of serious constitutional violations that had taken place on campus. One protester, held for fourteen hours for displaying a sign saying “Free Speech,” initiated legal proceedings. Other lawsuits followed. The RCMP and the government of Canada were named as defendants, and a public inquiry was launched. A central issue was whether the Prime Minister’s officials gave orders of a political nature to the police that resulted in law-abiding citizens being assaulted and arrested. But why all the fuss? So what if the Prime Minister gave orders to the police? The contributors to Pepper in Our Eyes maintain that the “so what” question is of vital importance. The events at APEC raised serious questions about constitutional principle, the role of police in a democratic society, public accountability, and the effects of globalization on rights and politics. The contributors, experts in a variety of fields, draw upon their knowledge to explain – in plain English – the background issues and the values at stake. Some of the authors, such as Gerald Morin, chair of the first RCMP Public Complaints Commission, and CBC journalist Terry Milewski, had a direct connection with the APEC affair. By getting at the fundamental issues behind the APEC affair, Pepper in Our Eyes seeks to raise our civic consciousness. It shows that there was much more at stake that day than the questionable use of pepper spray. [From UBC Press | Pepper in Our Eyes - The APEC Affair, Edited by W. Wesley Pue]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetWorld Trade Organization LawTravaux en français237 207