Participation and inclusion: mental health service users' lived experience: an international study
Notice bibliographique
Résumé
In the UK, progress has been made in terms of awareness of the barriers to participation and social inclusion that is experienced by people with severe and enduring mental health problems (Office of the Deputy Prime Minister, 2004). Yet it is unclear whether mental health service users in other countries report similar or differing experiences of social inclusion and/or exclusion. Rudman et al. (2008) argued that an international perspective was needed to 'add new ideas to existing theories, raise awareness of the assumptions underpinning existing concepts, and help guard against assumptions of universality'. If there were any, the particular in each country needed to be emphasised. This three-centre international study examined, compared and contrasted the experiences of mental health service users with enduring problems in regional areas of Ireland, Canada and Australia, focusing on the factors that influenced their\nexperience of participation and social inclusion in their respective communities. This was a two-phase, mixed-methodology study utilising the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) as a framework for enquiry for practice and research. In the first phase, a questionnaire was developed from the ICF components of Activities and Participation to examine enduring mental health users' experiences. The second, qualitative, phase, reported here, captured\nparticipants' experiences through interviews about these issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,008 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».