MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7070463746

Pollen food allergy syndrome (PFAS) in Southeastern Ontario: Determining prevalence and exploring risk factors

2024· dissertation· en· W7070463746 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood allergyPollenAllergyPopulationRagweedOral allergy syndromeNasal allergy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Pollen Food Allergy Syndrome (PFAS) is a complex condition in pollen-allergic individuals caused by cross-reactivity with pollen proteins and food antigens; typically characterized by adverse oral reactions to fresh fruits, vegetables, and nuts. Interestingly, not all pollen-allergic individuals develop PFAS. In Canada, the prevalence of PFAS remains to be elucidated and risk factors are yet to be established. Objective: This study aimed to determine the prevalence of PFAS in a Canadian pollen-allergic population and explore any potential predictive factors of PFAS. Methods: This cross-sectional study was conducted on a pollen-allergic population predominantly located in Southeastern Ontario. The study involved an online self-reported survey regarding food allergy and seasonal allergic rhinoconjunctivitis (SAR) symptoms and severity. Survey responses were matched to on-file pollen skin prick tests (SPT) for birch, timothy grass, and ragweed to confirm SAR status. These pollens are the most prevalent allergy-inducing pollens of each allergy season and thus, representative of each local allergy season. Statistical analyses were performed on SPSS. Results: Of 194 participants with confirmed SAR, 158 (81.4%) were allergic to timothy grass,135 (69.6%) to ragweed, and 100 (51.5%) to birch. Among these pollen-allergic participants, 73 (37.6%) reported food allergies, of which 22 (11.3%) were determined to have highly probable PFAS. The most reported PFAS food triggers were kiwi (n=6, 27.3%), pineapple (n=6, 27.3%), peach (n=5, 22.8%), strawberry (n=5, 22.8%), and banana (n=418.2%). The mean age of participants with PFAS was 42.1 years (SEM 2.6) and those without was 43.7 years (SEM 0.9) (p=0.573). Total nasal symptom scores (TNSS) for each season were not significant between participants with PFAS and without [spring TNSS, p=0.637; summer TNSS, p=0.915; fall TNSS, p=0.752]. Male sex [odds ratio (OR), 1.03, p=0.950], urban areas [OR, 0.53; p=0.199], and pollen sensitization [p=0.793] were all found not to be significant risk factors for PFAS. Conclusion: The prevalence of PFAS in this Canadian pollen-allergic cohort was found to be 11.3%. Of the PFAS risk factors explored—age, sex, area, pollen sensitization, and SAR symptom scores—none were statistically significant. Results suggest the need to explore biologic outcomes to assess PFAS risk further.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)→Même sujetPrenatal Screening and Diagnostics→Travaux en français237 207→