Population Genetics of Bowhead Whales (Balaena mysticetus) in the Western Arctic
Notice bibliographique
Résumé
Bowhead whales (Balaena mysticetus) in the Bering, Chukchi, and Beaufort seas experienced a severe reduction as a result of commercial whaling in the 19th century. Since the cessation of commercial whaling, the population has recovered to a size that is approaching pre-whaling estimates. Inupiat and Yupik communities in northern and western Alaska hunt these Western Arctic (WA) bowheads along their migratory path during spring and fall. This hunting is regulated by the International Whaling Commission. Recent but preliminary analysis of available genetic data (207 whales and 10 microsatellite markers) raised the question of the presence of multiple, genetically distinct populations within the WA bowheads. Here we re-examined this question on the basis of a study of 414 whales and 22 newly developed microsatellite loci. We identified widespread departures from Hardy-Weinberg equilibrium; however, we were unable to detect significant evidence of multiple genetic populations within the WA bowheads that could explain this Hardy-Weinberg disequilibrium, particularly when compared to the strength of evidence for differentiation between WA bowheads and other populations from distant regions such as the Okhotsk Sea and eastern Canada: There was conclusive evidence of genetic differentiation among the three regions. The statistical rejection of panmixia within the WA improves our understanding of bowhead whale biology, and the lack of evidence for multiple populations within the WA enables risk-averse management of aboriginal hunting of Western Arctic bowhead whales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».