Participation et contribution des médecins généralistes aux contrats locaux de santé de La Réunion. Étude transversale descriptive auprès des coordinateurs locaux
Notice bibliographique
Résumé
Background :,Réunion Island are experiencing an increase in social and territorial health inequalities (STHI), despite an overall improvement in health status In 2009, public health policies saw the advent of a tool advocating as one of its main missions the reduction of these STHI: the local health contract (LHC). Co-developed by local health stakeholders, territorial authorities, and health institutions, these contracts aim to address the health determinants of a population within a specific area, based on a locally relevant diagnosis at the territorial level. The primary objective of this study was to determine the participation of general practitioners in LHCs on Réunion Island. Secondary objectives were to assess the deployment of LHCs across the territory and to identify factors influencing the engagement of general practitioners within these contracts.Method : This is a descriptive cross-sectional study conducted using responses to a survey targeting LHC coordinators. The study surveyed all active LHC coordinators on Réunion Island, a quarter of the respondents not completing the survey.Results : 12 coordinators of CLS out of the 16 identified responded. In 2024, 58% reported working in collaboration with one or more doctors, totaling 21 doctors, including 12 general practitioners, out of the 1,229 general practitioners on the island, collaborating with 6 CLS. The main reasons cited for this low proportion include the lack of recognition for doctors participating in the programs, the organizational incompatibility of private practice with this tool, and the lack of visibility of CLS among primary care professionals. Although half of the CLS have at least one participating doctor focused on a public health issue within their structure, all programs collaborate with coordinated care organizations. The main public health topics addressed by the CLS, in descending order, are: promotion of physical activity and the fight against obesity and malnutrition for 100% of CLS; combating addictions for 92% of CLS; autonomy and social inclusion for 75% of CLS; mental health for 75% of CLS; and sexual health for 50% of CLS.Conclusion : This study highlighted the low participation of general practitioners in CLS in Réunion and provides insights into the factors influencing their involvement. It also sheds light on the distribution of CLS and their public health focus areas. The study offers perspectives on improving the participation of general practitioners as well as amplifying the citizen's voice in these public health tools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».