The Racial Mosaic: Race, Cultural Pluralism, and Canadian Multiculturalism
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation examines the intellectual origins of the Canadian federal government’s official policy of multiculturalism. The first half employs the methodology of historical biography and examines the life and thought of three Canadian public intellectuals: T. Watson Kirkconnell, Robert England, and John Murray Gibbon. While each of these men developed philosophies of cultural pluralism in the context of larger projects, all three philosophies were rooted in colonialism, relied on the idea of race as a biological reality, focused on European groups, and excluded (and often denigrated) those racialized as non-white. These three men were recognized by the State and civil society as experts on racial diversity, and in the late interwar period they were called upon by governmental agencies such as the Canadian Broadcasting Corporation. The programs they designed, which were aimed at fostering national unity, were also limited by whiteness. During the Second World War, the lines between State and civil society blurred as the promotion of “racial” or cultural diversity became an increasingly official endeavour. The State utilized these public intellectuals to help shape official approaches to “racial” unity but again these efforts focused only on Canadians of European descent. The second half of the dissertation examines shifting notions of race in the postwar period and details how these ideas continued to shape discussions about diversity and citizenship. It unpacks the debates over changing immigration policy, citizenship, and finally the Royal Commission on Bilingualism and Biculturalism. The final chapter examines the shift from ad-hoc cultural pluralism to an official policy of multiculturalism. It demonstrates that this policy was focused on Canadians of non- British, non-French, European descent, with an emphasis on their folk cultures. The dissertation therefore concludes that the original policy of multiculturalism is best understood not as a break with but rather as a manifestation of white normativity in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,037 | 0,032 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».