Perceptions of use and efficacy of antimicrobials by the public, farmers, medical and Veterinary professionals
Notice bibliographique
Résumé
Background: Antibiotic resistance is now a global threat due to the misuse of antibiotics worldwide in both human and animals medicine. \n \nObjectives: The main aim of this research is to look at how antibiotics are used and perceived by different groups of individuals; Agriculture, veterinary, medical and the public in order to identify areas where more resources are required. \n \nSources of data: A questionnaire was circulated online for participants to complete anomalously. \n \nResults: The questionnaire was completed by a total of 874 participants globally with the majority from the UK. Results of the listed diseases were sub-divided in categories; viral, bacterial, pathogenic and syndromic. Of the viral diseases ‘foot and mouth disease’ showed the highest ‘Yes’ response with 17% (152) with the public being the highest groups. Both MRSA 23% (204) and Salmonella 22% (196) were the highest bacterial diseases that participants stated couldn’t not effectively be treated with antibiotics, in response to salmonella almost a quarter were from medical professionals. \n \nConclusion: Results from this questionnaire give an insight in to how antibiotics are used by different groups of individuals and their understanding of the development of resistance. This provides a platform to further develop specific areas that can be targeted. For example, education is a continual part of the process of reducing the uses of antibiotics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».