Reform of the Electoral System in Canada and in Hungary
Notice bibliographique
Résumé
I IntroductionReform of the electoral system is and has been a timely topic in both Canada and Hungary.In Canada, the reform was part of Justin Trudeau's election manifesto and, as his party won the majority of the seats in 2015, a reform process began. 1 However, as we explain later, it was abandoned in February 2017. 2 In Hungary, although the system was reformed in 2011, the electoral system is subject to heated debate for reasons discussed later in this paper.In autumn 2017, eight opposition political parties took part in a deliberation process aiming to propose a new electoral system.3 To assess the chances, impact, and democratic consequences of a possible reform, many factors need to be taken into consideration.First, the current electoral and party systems need to be examined in order to gain a full understanding of the mechanisms and shortcomings of the current systems.Deficiencies emerged in both Canada and Hungary with respect to the distribution of seats compared to the percentage of votes, which, according to the reformist voices, require the reform of the current majoritarian systems towards more proportional ones.Second, the rules regarding reform and the main institutional actors play an important role as well.These include who has the power to amend the system and whether the amendment of the constitution is needed.It also covers the reform procedure, and whether János Mécs* Reform of the Electoral System in Canada and in HungaryTowards a More Proportional Electoral System?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,006 |
| Communication savante | 0,011 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».