The question of Plato's notion of 'leadership' in the Republic
Notice bibliographique
Résumé
There is obviously no question that the notion of "leadership" is central in Plato's Republic, nor is there apparently any question that it is crucial, since it is foundational for Plato's society. Writing his Republic, Plato's aim as he says, was to write a "theoretical constitution"(or to critically present the theoretical framework and principles for a constitution - logô politeian) in order to "establish a good society" (aristên polin oikizein). A good society, according to Plato's theory, is the one which is founded on a good principle and grounded on a good leadership, that is to say the principle of justice and the leadership of the philosopher. However, along with his notions of "society" and "justice", Plato's notion of "leadership" has been questioned and challenged by many (often quite vehemently, especially in the 20th C. and particularly after the Second World War) and seen as a totalitarian State under a dictatorial justice of an authoritarian ruler. Therefore, the trilogy of Society, Justice and Leadership, as the core of the Platonic Republic, demands and invites again a critical re-examination: What does Plato mean by "society", "justice" and "leadership" and what does he mean by "good" (aristê) as applied to them? Does Plato consider the holistic State as the best kind of Society and the hierarchical Jurisprudence as the perfect Principle? Does he consider the autocratic Potentate as the required Philosopher-king? What does he mean by the philosophical leader under the principle of justice which, in his view, is the bedrock for his constitutionally founded society? The present article proposes to re-examine this question relating to Plato's enigmatic and controversial notion of "leadership".
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».