The provision of ICU outreach and its impact on ICU survivors, families and healthcare professionals
Notice bibliographique
Résumé
Patients who need critical care are among the sickest in a hospital and require a high level of clinical and technical expertise (Department of Health, 2005). There has been a considerable amount of evidence on the effectiveness of the care this patient group receives and much of this resulted in the assertion that critical care should be regarded as a description of a patient’s care needs rather than a place of care (DH, 2000), and a recommendation that Critical and Intensive care outreach services be developed. (Hainsworth, 2006). Research has shown that providing early intervention to patients with deteriorating conditions by critical care health care providers outside the walls of the ICU decreases the incidence death following cardiac arrest, length of hospital stay related to cardiac arrest, post-operative adverse outcomes, post-operative mortality rate, and length of hospital stay (Ball, Kirkby, & William, 2003; Bellomo et al., 2003 DeVita et al., 2004). It was shown that 30 percent the number of documented cardiac arrests after implementation of a critical care team that works outside of ICU (Canadian Healthcare Technology, 2007) decreased. In Malaysia however, introduction of ICU outreach nurse service is rather unclear. From the year of 2007 to 2011, there were increased about 81% of admission and readmission occur within 48 to 72 hours and it was commonly used as an indicator care for patient management that reflect premature ICU discharge or substandard ward by general ward staffs (Tong et.al, 2011). Thus, is the establishment of ICU Outreach services in Malaysia a need?.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».