MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7070973379

Return of incidental findings and individual results to participants in the context of research conducted by direct-to-consumer genetic testing companies

2023· dissertation· en· W7070973379 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensMcGill Genome Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Test (biology)Genetic testingQualitative researchReliability (semiconductor)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Direct-to-consumer genetic testing (DTC-GT) companies have created some of the largest genomic data repositories in the world by storing the genetic and phenotypic information they collect from customers.As many of these companies have ventured into research endeavors, this model has elicited numerous ethical concerns related to informed consent, privacy, and commercialization.In this study, I focused on a largely unexamined issue: the return of incidental findings and individual research results.As it is increasingly common to discover medically or personally significant information about participants during genomic research, investigators are encouraged to address this possibility when recruiting participants.To examine how this is being managed in the DTC-GT context, I analyzed the research consent forms and policies of 26 web-based companies offering genetic testing services to Canadian consumers and involved in research.This thematic analysis was informed by Canadian and international guidance for the return of findings in genomic research.Most firms indicated that they retain personal identifiers and contact information, suggesting that the disclosure of findings is feasible.However, less than a third of companies discussed the issue of potential findings in their consent documents and even fewer articulated their position on whether these results would be returned to participants.They also omitted important details regarding the return strategy, including the timing and method of communication and any criteria such as validity and actionability.To address the shortcomings identified in the analysis of DTC-GT research policies, I propose several points to consider informed by existing normative guidance and the scholarly literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,339
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,395
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,815

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3390,395
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0260,069
Communication savante0,0210,014
Science ouverte0,0050,013
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207