MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7071006623

Review of “Sustainable” Management Certifications for North American Maple Sugar Production

2022· article· en· W7071006623 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarWorks -A service of University of Vermont Libraries (University of Vermont) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePlant-Derived Bioactive Compounds
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertificationCertified woodCommercializationForest managementMapleSustainable managementProduction (economics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The environmental impacts of maple sugar have changed drastically over the sugaring industry’s history in North America, from management by indigenous groups, to commercialization and exploitation by white colonizers, to 20th century guidelines and modern-day management schemes attempting to be more ecologically conscious. One of the best ways to assess the current impacts of maple sugar production is by comparing the “sustainable” certification guidelines that influence sugarbush management to sustainable forest management (SFM) goals. This can be accomplished by comparing these certifications to each other in relation to the SFM goals, how well each of the requirements for the certifications are backed by scientific evidence, as well as how well each of the requirements align with the everyday practices of modern sugarmakers. Three certifications were examined throughout this study: the USDA National Organic Standards, the CFIA Canadian Organic Standards, and the FSC-US Forest Management Standards. Out of these three, the FSC-US Forest Management Standards were determined to have the highest performance and be the most reliable of the certification schemes, followed by the USDA National Organic Standards and then the CFIA Canadian Organic Standards. Additionally, the USDA National Organic Standards was the highest performing certification for specifically maple sugar production, as they included specific guidelines on tree tapping and sugarbush operations. It is difficult to determine the actual impact of maple sugar operations on the environment, as there is a lack of empirical evidence linking specific management practices to their impacts in real time; however, what can be determined is that the three “sustainable” certifications evaluated in this paper tend to be well verified by available scientific literature and meet many of the accepted sustainable forest management goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarWorks -A service of University of Vermont Libraries (University of Vermont)Même sujetPlant-Derived Bioactive CompoundsTravaux en français237 207