Reliability and Validity of the Oxford Visual Perception Screen in Sub-Acute Adult Stroke Survivors
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Due to a lack of time-efficient standardised assessments, there is a high risk of unidentified visual perception difficulties in stroke survivors. The Oxford Visual Perception Screen (OxVPS) is a 15-minute performance-based screen for visual perception difficulties through tasks like picture naming and face recognition. In this cross-sectional study, the inter-rater reliability, convergent and discriminant validity of the OxVPS was evaluated in 161 stroke survivors in three UK rehabilitation units. Inclusion criteria were stroke survivors aged 18 years or over with sufficient understanding of English, ability to concentrate for 15-minutes, and capacity to consent. Video-recordings of OxVPS assessments were rated by an independent rater for inter-rater reliability. Convergent validity was assessed by comparing OxVPS scores with the Rivermead Perceptual Assessment Battery (RPAB), a 45–90-minute battery of visual perceptual tasks. Discriminant validity compared OxVPS scores with performance on the Blind Montreal Cognitive Assessment (MOCA-B) for cognition and with the Visual Impairment Screening Assessment (VISA) for sensory vision. Inter-rater reliability showed equivalent ratings (N=107, t(106)=-14.77, p <.001) and mean difference of -0.01 point on a 10-point scale in a Bland-Altman analysis (95% Confidence Interval [CI]: -0.14-0.13). Convergent and discriminant validity demonstrated a high correlation of .78 (N=58, 95% CI: .65-.86) between OxVPS and RPAB, lower correlations of .52 with MOCA-B scores (N=113, 95% CI: .37-.64) and .39 with VISA scores (N=110, 95% CI: .22-.54). Data indicates good inter-rater reliability and evidence that OxVPS predominantly measures visual perception difficulties (convergent validity) in stroke survivors and less so cognition or sensory vision (discriminant validity).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle