Selkäydinvammaisten kuntoutuksessa käytettyjen toimintakyvyn arviointimenetelmien riittävyys ICF-viitekehyksessä
Notice bibliographique
Résumé
Opinnäytetyö sisältyy Jyväskylän ammattikorkeakoulun hallinnoimaan ICF-hankkeeseen (ICF-luokituksen juurruttaminen lääkinnälliseen kuntoutukseen: suosituksista pysyviin ja kehittyviin käy-täntöihin). Tämän laadullisen tutkimuksen tavoitteena oli selvittää sisällön analyysin keinoin kuinka riittävä arviointimenetelmä WHO Disability Assessment Schedule 2.0 (WHODAS 2.0) on kuvaamaan selkäydinvammakuntoutujien toimintakykyä toimintakyvyn eri osa-alueilla, kun käytetään Canadian Occupational Performance Measure -arviointimenetelmää (COPM) kultaisena standardina. Primää-riaineistona opinnäytetyössä olivat selkäydinvammakuntoutujien COPM-haastattelut ja WHODAS 2.0-itsearvioinnit. Lisäksi sekundääriaineistona hyödynnettiin kyseisten arviointimenetelmien valmiita ICF-siltauksia.\n\nWHODAS 2.0:n 12 kysymyksen versio kattaa ICF-luokituksen suoritusten ja osallistumisen pääluokat (D1-D9) lukuun ottamatta yleisluontoisten tehtävien ja vaateiden sekä kommunikoinnin pääluokkia. Rinnakkain tarkasteltuna WHODAS 2.0 ja COPM kohdentuivat tässä aineistossa samoihin ICF-luokituksen pääluokkiin ja kattoivat yhdessä kaikki suoritusten ja osallistumisen pääluokat. Sen sijaan kuvauskohteiden tasolla COPM-haasteista yhteensä 60 % karsiutui pois, kun se rinnastettiin WHODAS 2.0:aan. Nämä karsiutuneet haasteet koskivat lähinnä liikkumisen pääluokkaa, sillä WHODAS 2.0:n tunnisti vain kävelyyn ja seisomiseen liittyviä liikkumisen haasteita. WHODAS 2.0 ei tunnistanut mm. yläraajan käyttöön tai pyörätuoliin liittyviä liikkumisen haasteita. COPM:lla on mahdollista havaita sellaisia subjektiivisia haasteita, joita WHODAS 2.0 ei tunnista.\n\nWHODAS 2.0 ja COPM eivät kohdennu merkittävässä määrin ruumiin ja kehon toimintoihin, eivätkä lainkaan ympäristö- ja yksilötekijöihin tai ruumiin rakenteisiin. Kokonaisvaltaisen toimintakyvyn arviointiin ICF-viitekehyksessä tarvitaan siis muitakin arviointimenetelmiä, jotka ottavat huomioon nämäkin osa-alueet. Jatkotutkimus on tarpeen koskien WHODAS 2.0:n ja COPM:n tulosten saman-suuntaisuutta asiakaspisteytysten perusteella.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,067 | 0,020 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».