MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7071046754

Raising Children with a Developmental Disability: Ghanaian-Canadian Parents Shed Insight

2019· other· en· W7071046754 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueYork University Digital Library (York University) · 2019
Typeother
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQR Code Applications and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRaising (metalworking)InterviewFaithInclusion (mineral)Child development
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using hermeneutical phenomenology, this study attempts to answer the question: How do Ghanaian-Canadian parents of children with developmental disabilities understand their child’s disabilities, and what experiences inform this? By interviewing six Ghanaian-Canadian parents of children with developmental disabilities through semi-structured interviews, it was determined that these parents understood disability broadly. Their understandings were influenced by childhood and post-migration experiences. These experiences were marked by stigma, stress, frustration and joy. Subsequently, the experience of having a child with a developmental disability inspired faith and allowed parents to see their own strengths and abilities in reconceptualizing disability. This research has pointed to broader systemic issues when children are transitioning out of the educational system and the lack of resources to support parents. In spite of strides being made to create awareness, attitudes towards persons with disabilities and their caregivers continues to be a concern for parents. Social workers and the research communities are encouraged to form alliances with minority groups to promote awareness and address barriers that continue to limit these parents and their children’s participation in Canadian society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0220,007
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,153
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYork University Digital Library (York University)Même sujetQR Code Applications and TechnologiesTravaux en français237 207