Resolving Social Inhibition During Emotion-Focused Therapy for Depression: A Task Analytic Discovery
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to create a model of the resolution of social inhibition (SI) during emotion-focused therapy (EFT; Greenberg et al., 1993) for depression. Employing the steps of the discovery phase of a task analysis (Greenberg, 2007), a rational model of the resolution of SI was first developed. Client markers of SI were also conjectured. Following this, performances of the resolution and non-resolution of SI over a course of EFT therapy for depression were observed, using archival data of six clients from clinical trials of EFT for depression (Greenberg & Watson, 1998; Goldman et al., 2006). Resolution was defined as having an SI score on the Inventory of Interpersonal Problems (Horowitz et al., 1988) in the normal range, as indicated by norms, at 18-month follow-up post therapy. The empirical observations were then synthetized with the rational model to create a final rational-empirical model outlining the resolution of SI. The final model identified 6 components: (1) SI Markers; (2) Maladaptive shame and fear expressed by the client’s inhibited self; (3) Client connects SI Agent to painful past original source; (4) A power shift that results in an overcoming of the part of client that perpetuates SI (through expression of assertive anger and hurt/grief, needs for support and acceptance, and deservingness of needs); (5) Client is willing to take risks despite potential hurt/grief; and (6) Increased expression of self-assertion. Theoretical and clinical implications of the findings are considered. Limitations and future research directions are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».