Regional frequency analysis of seasonal rainfall and snowfall for the southern interior of British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Extreme precipitation events are rare in nature, but they can have a strong impact on society. Canada’s adaptation policies for these extreme events require the availability of precise, up-to-date quantile estimates that relate event magnitudes to probabilities of occurrence. This study developed seasonal maximum daily rainfall and snowfall quantile estimates for the southern interior of British Columbia. This area has complex precipitation patterns and proved to be an excellent site for studying extreme rainfall and snowfall. Instead of the more traditional at-site analysis using method of moment estimators, a regional frequency analysis approach based on L-moments was used. Seasonal rainfall and snowfall data were selected to provide a finer delineation of events and examine the variation in extreme precipitation type during the year. A serial dependence analysis done as part of the regional frequency analysis screening process concluded that overall there appeared to be no change in the frequency of seasonal extreme rainfall or snowfall events for the study area. Homogeneous regions were successfully developed using a cluster analysis and extensive manual refinement. These regions were overall geographically cohesive and reflected the local valley systems. A few regions with high elevation stations were geographically dispersive possibly due to the influence of the freezing level on precipitation type. Regional quantiles estimates with associated root mean square errors and 90% error bounds were developed for fall, spring and summer rainfall data and winter snowfall data. A comparison of select regional and at-site estimations showed quantiles for both methods were comparable, but almost all regional estimations had significantly lower root mean square errors by a factor of 1.5 to 5.0 when compared to at-site estimations. This comparison demonstrates that a regional frequency analysis develops quantile estimates more precise than at-site estimates for the southern interior of British Columbia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».