A Scoping Review of Teaching Practices for Linguistically Diverse Students in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
This study explores the challenges faced by linguistically diverse students and teachers in Ontario, Canada. Current research suggests that it takes 5 to 10 years for English Language Learners (ELLs) to reach the language proficiency of their native English-speaking peers (Goodman & Fine, 2018). During this time, ELLs face many challenges including language loss, difficulties in developing a sense of belonging and inclusion in the school community, and difficulties in negotiating their identity. Likewise, educators face challenges when attempting to tailor assessment and instruction for ELLs. Some of these challenges are present based on educators’ background on literacy development and their understanding of language loss, the need to better understand students’ funds of knowledge to support their sense of belonging, lack of teacher education in ELL instruction to assist students in their identity negotiations and formation, and lack of time and resources to prepare and deliver inclusive instruction. A scoping review was conducted to answer the following research questions: (a) What are the experiences and challenges faced by ELLs and classroom teachers? (b) What high-yield pedagogical approaches can teachers use to support ELLs’ inclusive learning needs? (c) What are the implications for the educational and research community of employing such high-yield pedagogical approaches for teaching ELLs? This review provides specific pedagogical approaches for educators to use within their practice to support ELLs, as well as findings and implications for both the research and educational community. Findings from this review indicate that improvements to teacher education programs are needed to develop teachers’ understanding of ELLs, as well as a close examination of existing policy documents and ways in which they can be updated to reflect Ontario’s growing ELL population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,037 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».