Sociocultural contexts of alcohol use among mothers: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Mommy wine culture (MWC) refers to the acceptance and celebration of using alcohol to cope\nwith parenting struggles, which has been perpetuated on social media through memes,\n#winemom posts, and commercial products since the early 2010s. While initially viewed as a\nlight-hearted critique of the stresses of modern, intensive motherhood, media is increasingly\ncritical of MWC for normalizing alcohol use and contributing to increasing drinking among\nwomen in recent decades. However, it is unclear to what extent increases in drinking among\nwomen is attributed to mothers, suggesting that concern and scrutiny aimed at mothers’\ndrinking may be misplaced, and potentially add to the stigma mothers face who are\nexperiencing addiction. During the pandemic, Canadian mothers have experienced intensified\nparenting challenges, which may be contributing to increased alcohol use. Given the\nincreasing pressures to be ideal mothers, the historical role of media in contributing to harmful\nmaternal stereotypes (e.g. “mommy wars”, “welfare queen”, etc.), and the overall lack of\nresearch about alcohol use among mothers outside of pregnancy and breastfeeding, this\ntopic is rife for exploration using a critical feminist lens. The importance of this has only been\namplified by the pandemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,809 | 0,971 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».