MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7071239047

From Sanctuary to Abolition: migrant justice organizing in Toronto, Vancouver, Montreal, and Ottawa

2022· other· en· W7071239047 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueYork University Digital Library (York University) · 2022
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrassrootsSolidarityEconomic JusticeWork (physics)Service (business)Value (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this dissertation I examine the politics, policies, and practices of sanctuary in Canada. Specifically, I offer the first comprehensive account of how migrant justice activists have understood and approached the work of building sanctuary cities in Toronto, Vancouver, Montréal, and Ottawa. I show how migrant justice activists have been crucial actors in the development and implementation of sanctuary policies and practices in Canada, despite being largely ignored in scholarly literature on the topic. Beyond an analysis of the rich grassroots theories and strategic practices that activists have developed over two decades, I discern and theorize two fundamental approaches activists have taken to building sanctuary cities: demanding "sanctuary from above" and cultivating "sanctuary from below." Both approaches seek to increase access to services for precarious and non-status migrants, but differ in their theory of change and in practice. On the one hand, demanding sanctuary from above seeks to increase access to services by pressuring municipal governments and public service institutions to adopt sanctuary or "access without fear" policy reforms. On the other, building sanctuary from below prioritizes working directly with frontline service providers, advocates, and migrant communities to secure localized access to services, build networks of mutual aid, and cultivate a culture of solidarity with and among precarious and non-status migrantswith or without the presence of a formal sanctuary policy. I find that both approaches contain common potentials and limits that are traceable across the four cities included in this study. I argue that each approach can hold strategic and tactical value in different circumstances, but also note that the sanctuary from below approach appears to hold more potential to achieve the kinds of long-term social transformation that migrant justice activists are committed to achieving. I conclude by theorizing an abolitionist approach to sanctuary organizing. I combine elements of Black liberation, abolitionist, anti-colonial, and no borders scholarship to construct framework to both evaluate past sanctuary policies and practices, as well as offer a radical agenda for future sanctuary organizing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,164
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYork University Digital Library (York University)Travaux en français237 207