A scoping review of the international evidence-base for developing guidelines for participants and researchers, in conducting research on suicide and self-harm prevention. The evidence for guidelines for suicide research participants and researchers
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To examine the international evidence-base for developing guidelines for participants and researchers, for conducting research on suicide and self-harm prevention. Introduction: The development of guidance materials regarding suicide research can be beneficial for researchers and help both ethics committees and researchers review and conduct suicide-related research. Improved understanding of the ethical considerations, including dialogue between researchers and ethics committees, should sustain and improve the quality of suicide prevention research, a prerequisite to tackle increasing suicide mortality and presentation of self-harm. However, no guidelines specific to suicide and self-harm research exist to inform this process. Inclusion criteria: Empirical studies published in the last ten years and in the English language that assess and report guidance and ethical considerations for the research process in relation to self-harm and suicide, attempted suicide and death by suicide with a specific focus on the welfare and/or support for researchers and/or families participating in this research will be included. Methods: APA PsychArticles, MEDLINE, CINAHL and Web of Science databases will be searched. Following this, all identified citations will be collated and uploaded into Rayyan (Ouzzani et al., 2016) and the full text of selected citations will be assessed in detail against the inclusion criteria. Data will be extracted from papers included in the scoping review by two or more independent reviewers using a data extraction tool developed by the reviewers. Extracted data will be synthesised and presented in diagrammatic or tabular form in a manner that aligns with the objective of the scoping review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,192 | 0,387 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,063 | 0,052 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,019 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».