Report of the NAFO Joint Commission-Scientific Council Working Group on Ecosystem Approach Framework to Fisheries Management (WG-EAFFM) Meeting
Notice bibliographique
Résumé
1. Opening by the co-Chairs, Robert Day (Canada) and Andrew Kenny (EU) \n2. Appointment of Rapporteur \n3. Adoption of Agenda \n4. SC response to FC requests for advice: \na. Consideration of 2014 SC advice regarding extent of the New England and Corner Rise Seamounts (Annex 13 of FC Doc. 16-20) \nb. Risk assessment of scientific surveys impact on VME in closed areas (2016 FC Request to SC #3) \n5. Discussion of ongoing matters: \na. Assessment of NAFO bottom fisheries SAI (2016 FC Request to SC # 6) \nb. Progress of analysis undertaken by EU NEREIDA funded research project \nc. Update on identification and mapping of sensitive species and habitats in the NAFO area \nd. Further development and application of the Ecosystems Approach to Fisheries (EAF) Roadmap, including further consideration of any issues raised at the Scientific Council Meeting, 01-15 June 2017 \ne. Alfonsino fishery on seamounts in the NAFO Regulatory Area. \n6. Recommendations to forward to the Commission and Scientific Council \n7. Other Matters \na. Presentation: Canada’s Marine Conservation targets for 2017 and 2020: The Role of Fisheries \nb. NAFO Working Group on Improving Efficiency of NAFO Working Group Process \nc. Recommendation for a new co-Chair \nd. Timely availability of meeting reports \n8. Adoption of Report \n9. Adjournment
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,045 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».