Skin Antisepsis Prior to Surgical Fixation of Open Extremity Fractures
Notice bibliographique
Résumé
Open fractures are devastating injuries that lead to significant morbidity and prolonged disability to a large number of patients worldwide. In addition to bony union, the prevention of infection is a primary goal in the surgical treatment of open fractures, and is an important factor in determining a positive outcome. In addition to preoperative antibiotics and tetanus prophylaxis, along with surgical irrigation and debridement, perioperative skin antisepsis is part of the standard of care for these injuries. Despite recent randomized trials investigating different primary active ingredients in these skin antiseptic agents, it remains unclear whether alcohol-based skin antiseptics outperform aqueous solutions. This thesis comprises a combined analysis utilizing all open fracture participants from the PREP-IT trials, A-PREP and PREPARE. With these data, we were able to compare the risk of surgical site infection between alcohol-based and aqueous solutions, as well as examine specific subgroups including upper vs lower extremity open fractures as well as stratifying the fractures based on the severity of soft-tissue injury. The secondary outcome was to compare rates of unplanned reoperation up to 1-year following definitive fracture fixation. We demonstrated that for a large and diverse population of open fracture patients, the use of an alcohol-based or aqueous solution did not have a significant effect on the risk of surgical site infection following surgery for an open fracture. Moreover, we showed that there was also no significant difference in the risk of unplanned reoperation. These findings suggest that unlike in closed fractures as demonstrated by PREPARE, in open fractures the choice of surgical skin antiseptic agent has little impact on the risk of surgical site infection. This provides surgeons with the knowledge that either an alcohol-based or aqueous skin antiseptic solution can be used, and supports the use of iodine povacrylex in alcohol for all fractures given its proven effectiveness in the closed fracture population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».