MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7071365781

A Study of Prolonged Standing And Work-related Musculoskeletal Disorder Among Cashier At Hypermarket / Rukiah Chandra

2011· other· en· W7071365781 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUiTM Institutional Repositories (Universiti Teknologi MARA) · 2011
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMusculoskeletal disorderSittingAnkleOccupational safety and healthCross-sectional studyMusculoskeletal pain
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Musculoskeletal disorders (MSDs) were recognized as having occupational etiologic factors as early as the beginning of the 18th century. Work-related musculoskeletal disorders (WRMDs) are increasingly prevalent in the Malaysian workforce. Canadian Center for Occupational Health and Safety (CCOHS) in 2005 claims that WMSDs are known as leading causes of significant human suffering, loss of productivity, and economic burdens on society. Objectives of this study were to determine time (hours) of standing among cashiers, to classify the musculoskeletal disorder among cashiers and to identify association between prolonged standing and musculoskeletal disorder among cashiers. A cross sectional study was conducted to see the prevalence of MSDs among standing cashiers. The questionnaire was edited from previously used and validated questions including the Standardized Nordic Questionnaire for the Analysis of Musculoskeletal Symptoms (Kuorinka et al, 1987) and the Rapid Upper Limb Assessment (RULA) (McAtamney & Corlett, 2004) were distributed to respondents participated (n=60). Significant difference (p = 0.001) of mean of time (hours) between standing and sitting cashiers were recorded. However, risk is not significantly associated with pf0Ionged standing (p=0.417) among standing cashiers. Significant association of prolonged standing and MSD in last 12 months at low back p=0.035, ankle p=0.001 and knees p=0.003. As conclusion, advance hazard analysis and administrative control are recommended to reduce the risk faced by cashier while perform their job.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUiTM Institutional Repositories (Universiti Teknologi MARA)Travaux en français237 207