Sources and mechanisms of delivery of E. coli (bacteria) pollution to the Lake Huron shoreline of Huron County
Notice bibliographique
Résumé
In 2004, the Lake Huron Science Committee (LHSC) was initiated by Ministry of the Environment (MOE), in consultation with the Ontario Ministry of Agriculture and Food (OMAF) and Environment Canada (EC), in response to public concerns over bacterial (E. coli) pollution along the southeast shoreline of Lake Huron. The committee was created as an MOE-led, multi-agency technical committee to: i) identify sources of E. coli (as an indicator of fecal pollution) to the shoreline of Lake Huron, ii) investigate the extent of influence of fecal pollution sources on the shoreline, and, iii) make recommendations on possible actions to address the microbial pollution of fecal origin. The approach was to develop a time-limited science work plan, and to identify partners to conduct the necessary monitoring and analysis for the identification of E. coli contamination and the associated fecal pollution sources. The LHSC adopted a phased strategy: Phase 1: Review and Synthesis of Existing Information; Phase 2: Development of Additional Studies; Phase 3: Development of Recommendations. This interim report presents the progress of the committee on Phase 1. The report presents a summary of existing information and attempts to provide a synopsis of the state of understanding of microbial pollution of fecal origin on the Huron County shores of Lake Huron, as inferred primarily from results for the fecal pollution indicator species E. coli. The approach taken was to examine information from three perspectives: i) the potential sources of microbial pollution of fecal origin to the shoreline were identified and described, ii) evidence for impacts on the shoreline by the various potential sources was reviewed, and iii) the potential mechanisms of delivery of microbial pollutants to the shoreline were explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».