MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7071381253

'Revisiting the debriefing debate: does psychological debriefing reduce PTSD symptomology following work-related trauma? A meta-analysis' and 'Assessing alexithymia in forensic practice: psychometric properties of the 20-item Toronto Alexithymia Scale and the Perth Alexithymia Scale in a sample of adult male prisoners'

2022· dissertation· en· W7071381253 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Birmingham Institutional Research Archive (University of Birmingham) · 2022
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDebriefingAlexithymiaToronto Alexithymia ScaleConstruct (python library)Scale (ratio)Intervention (counseling)Feeling
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LITERATURE REVIEW: Psychological debriefing is an early post-trauma intervention which aims to prevent the development of PTSD and accelerate normal recovery through discussing, validating, and normalising group members responses to trauma. While originally designed in the 1980s for groups of emergency service personnel, the scope of psychological debriefing extended to individual primary victims of trauma. A Cochrane review in 2002 concluded that psychological debriefing was ineffective, yet some authors have argued that many of the studies that informed the Cochrane review did not adhere to key elements of psychological debriefing. This meta-analysis sought to re-examine the effectiveness of psychological debriefing in preventing or reducing PTSD symptoms following work-related trauma. Appropriate studies were selected from three databases (MEDLINE, Embase and PsycINFO). Inclusion criteria was intentionally broad so that features of psychological debriefing that may determine its effectiveness could be explored through a series of subgroup analyses. The overall synthesis did not find consistent evidence that psychological debriefing helps to prevent or reduce PTSD symptoms following work-related trauma. Shortcomings in the methodology and reporting of many of the studies meant that several important subgroup analyses could not be conducted. Further well-designed studies in this field are warranted to ensure that employees exposed to potentially traumatic events receive the effective support they need and deserve. 
\n
\nEMPIRICAL PAPER: Alexithymia is a trans-diagnostic construct comprised of a cluster of difficulties relating to emotional processing: difficulties identifying feelings, difficulties describing feelings and externally oriented thinking. Alexithymia is positively associated with several risk factors for offending behaviour and higher levels of alexithymia have been found in violent offenders. Consequently, it has become an area of interest in criminological research and there have been recommendations to consider alexithymia in risk assessments and interventions among violent offenders. This study sought to test and compare the psychometric properties of two measures of alexithymia in a forensic sample: the well-established 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) and the recently developed Perth Alexithymia Questionnaire (PAQ). The internal consistency, convergent validity, and factorial validity of both the TAS-20 and PAQ were examined using a sample of 78 adult male prisoners in the UK. Both measures were found to assess a similar multifaceted alexithymia construct. However, the externally oriented thinking subscale of the TAS-20 had poor internal consistency and factor loadings. Conversely, the PAQ was found to have robust psychological properties across all subscales, while also offering the added benefit of valence-specific measurement. These findings provide preliminary support for the PAQ as a measure of alexithymia within both forensic practice and research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Birmingham Institutional Research Archive (University of Birmingham)Même sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207