A Study of Retirement Transition and Fandom of Retired Hockey Players
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to understand and explore the retirement transition of professional men’s hockey players. Specifically, the research examined the role athlete identity theory has this important period of their lives (Brewer et al., 1993). Previous research has heavily ignored studying former professional players and the sport of hockey, but while some similarities exist in the athletic transitions for all sports, the experiences of retired professional hockey players are not necessarily representative of all other sports (Andrijiw, 2010). The study showed the importance of preparing for retirement and how not doing such can lead to many difficulties (Knights et al., 2019). To fulfill this study’s purpose, a qualitative research design was constructed to study retired men’s professional hockey players. Participants (n=11) who had been retired for a for a minimum of three years were sampled. Data were collected through semi-structured interviews, taking place either over the telephone or via virtual videoconferencing (Zoom), and then analyzed using a constructivist grounded theory approach (Charmaz, 2000). Four main categories arose, and within them, multiple sub-categories. These findings highlight the difficulties that can occur during the transitional years for a recently retired athlete, and how the athletic identity plays an important role in the process. This study provides a deeper theoretical understanding of the role the athletic identity has in the experiences retired hockey players have in their transition out of professional sport. The findings of this study could lead to continued awareness of these challenges so other athletes are aware of what might be in store for them in their retirements. Further research is necessary to continue to examine the uniqueness hockey retirement, as the challenges are far greater than many athletes realize.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».