MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7071421443

Semi-Robust Risk Minimizing Hedging Strategies

2024· other· en· W7071421443 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2024
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConcordia University
Mots-clésPortfolioRobustness (evolution)Model riskRisk managementSystemic riskTransaction costValuation (finance)Information asymmetryPortfolio optimizationRobust optimizationProfitability index
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis explores robust risk-minimizing hedging strategies for contingent claims in incomplete markets with transaction costs, offering a spectrum of tools to balance risk and cost effectiveness. Robust technique applications to finance and insurance have recently gained popularity due to their ability to mitigate model risk. Model risk arises when strategies (or models) become in and out of sync with the market. A model is robust if it can adapt to a wide range of market-dependent factors. However, robust models can be costly and computationally demanding, especially for complex financial and insurance products. Using a multidimensional event tree model, we employ the asymmetric norm as a semi-robust risk measure, integrating asymmetry for customized risk profiles. Three main strategies are developed: a super-replicating approach ensuring full claim coverage at a higher cost, the norm as constraint, which introduces controlled losses to reduce costs, and the norm as objective, minimizing losses directly to enhance capital efficiency. Additionally, self-financing strategies, which require no additional capital injections, offer cost-effective hedging, while portfolio value as state variable strategies allow real-time adjustments, enhancing robustness under volatile conditions. Testing on European call options show that semi-robust strategies - especially norm-constrained and self-financing approaches - maintain low tail risk with minimized cost, demonstrating versatility in adapting to diverse market conditions, investor goals, and risk tolerances while upholding robust risk control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Travaux en français237 207