Sensory Contributions to Piano Learning for Novices
Notice bibliographique
Résumé
Previous research has examined the sensory contributions involved in expert piano playing, however, limited research has examined the role of sensory information in novice piano learning. This study investigated the relative contributions of auditory and visual feedback in piano acquisition among novice participants. Novice piano learners (n = 10, age = 21.1, 5 males, 5 females) played sequences in 3 sensory-training conditions (Audiovisual, Visual Only, Audio Only). On Day 1 participants performed a pre-test, an acquisition period, and an immediate retention test. On Day 2 participants performed a 24-hour delayed retention test. In the pre-test, participants were presented with three 7-note sequences at 120 bpm and were instructed to reproduce the sequences. In the acquisition phase, participants practiced the three sequences at both 60 and 120 bpm, with each sequence randomized to one of the three sensory-training conditions. During the acquisition phase, participants were given visual feedback of their accuracy (% of correct trials) and their timing performance (i.e., the inter onset interval IOI) as a percent difference between performed and presented sequence. The immediate and delayed retention were the same as the pre-test. Analysis of the IOI revealed that participants were significantly better in the Visual compared to the Audiovisual and Auditory sensory-training conditions in both immediate and delayed retention tests. This data suggests that training in Visual Only conditions leads to greater timing performance than Audio Only and Audiovisual training conditions, reflecting better learning. Thus, providing visual cues early in novice piano learning may be beneficial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».