Talking About Dying Won't Kill You: Should We Have a Choice at the End of Life? (Part 2 Q&A)
Notice bibliographique
Résumé
It's a topic we're really not comfortable discussing, but it's just not going away. With a constitutional court challenge in BC and legislation pending in Quebec, the question of whether Canadians should be able to choose medical help to die when they are at the end of life is one of the most significant civil rights issues of our time.The speaker will be addressing this issue from a variety of perspectives including the language of the debate, the logic of the arguments, the legal principles at stake, the evidence from experience and the impact on those working with the sick and dying. Speaker: Wanda MorrisWanda Morris is Executive Director of Dying With Dignity. She has been involved in the right to die movement for many years, including making a submission to the Parliamentary Committee on Palliative and Compassionate Care and acting as a witness in the recent Gloria Taylor case in BC. Ms. Morris is a Chartered Accountant, a former member of the Canadian Association of Professional Speakers and holds a Master of Arts Degree in Transforming Spirituality.Dying With Dignity (DWD) is a national charity with over 2400 members and supporters and a 30 year history of improving quality of dying. DWD supports those who want a gentle death by informing them of their rights and options, and expanding their end-of-life choices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,322 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».