Self-awareness and self-deception
Notice bibliographique
Résumé
This thesis examines the relation between self-deception and self-consciousness.It has been argued that, if we follow the literalist and take self-deception at face value -as a deception that is intended by, and imposed on, one and the same self-conscious subject -then self-deception is impossible.It will incur the Dynamic Problem that, being aware of my intention to self-deceive, I shall see through my projected self-deceit from the outset, thereby precluding its possibility.And it will incur the following Static Problem.Qua self-deceiver, I shall believe not-P, but -qua self-deceived -I shall believe P. We shall then have to explain how I can sustain contradictory beliefs in full self-awareness.I argue that this rejection of literalism about self-deception rests on error.First, it misunderstands what literalism holds.Properly understood, literalism does not require the simultaneous commitment to contradictory beliefs.Second, it misunderstands the relation between self-deception and self-consciousness -and that is my primary focus.The phenomenology of self-deception reveals that the self-deceiver experiences the following tension.She is somehow aware of her self-deception as such.Yet also, she misrepresents that selfdeception to herself as being a sincere commitment to the truth -so, in that sense, she is not aware of her self-deceit as such.To capture this tension, we require a theory of self-consciousnessindependently defensible in its own right -that will meet this twofold requirement, of permitting the self-deceiver not to see what is right before her gaze.The rejection of literalism presupposes that no theory of self-consciousness can meet this twofold requirement.I argue that this twofold requirement can be met.The first part of this thesis offers a detailed defence of a theory of self-consciousness.The second part shows how this theory of selfconsciousness can faithfully capture the tension of self-deception, while eschewing the Dynamic and Static Problems.It thereby claims to vindicate the literalist's position.I would like to express my gratitude, first and foremost, to my supervisors, Alia Al-Saji, David Davies, and Ian Gold.Their support, positivity, and
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».