Sustaining island fishing communities: Policy and management in practice in Maine and Newfoundland
Notice bibliographique
Résumé
This thesis examines the relationship between fisheries policy, fisheries management, and island community development in Maine and Newfoundland. Three research questions and themes guided this work: 1) what kind of relationship there is between island community development, fisheries policy, and fisheries management; 2) how communities responded to changes in the fishery; and 3) how each community’s location influenced the ability of each community to respond to changes. Five island communities, Anchor Point and Fogo Island/Change Islands in Newfoundland, and Chebeague Island, Monhegan, and Swan’s Island in Maine, were used as case studies and semi-structured interviews were conducted with people involved in fisheries and community development in each community in order to answer these questions.\nTwo particular aspects of fisheries policy and fisheries management were explored based upon observed trends from interviews: methods of limiting catch and licensing systems in each region. These themes connect to each other and relate to access to the resource. Each community had concerns about the ability of current and future harvesters and lobstermen to have economically viable access to the resource. In Newfoundland the relationship between island community development, fisheries policy, and fisheries management was perceived to be a top-down relationship; whereas in Maine it was perceived to be more integrated. Two of the most prevalent ways that communities directly responded to fisheries policy and fisheries management were either by changing management for their region or by creating new selling and processing capacity for their product. Typically the impacts felt in communities were from the cumulative nature of policy decisions. Respondents from each community felt that their location on an island was influential to their ability to respond to changes in the fisheries that they are dependent upon. Island community development, fisheries management, and fisheries policy have a complex relationship; this thesis explores those nuances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».