MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7071531597

Three essays on agriculture and economic development in Tanzania

2016· dissertation· en· W7071531597 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSussex Research Online (University of Sussex) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural risk and resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTanzaniaAgriculturePovertyPopulationWageQuarter (Canadian coin)Rural povertyRural areaProductivity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One cannot study poverty in Tanzania without understanding the agricultural sector, which employs more than two-thirds of the population and accounts for nearly a quarter of national GDP. This thesis examines three themes that focus on the difficulties that rural Tanzanians face in achieving a reasonable livelihood: the adverse legacy of a failed historical policy, a difficult climate, and market failures. \n \nThe first empirical chapter examines the legacy of the villagization program that attempted to transform the predominantly agricultural and rural Tanzania. Between 1971 and 1973, the majority of rural residents were moved to villages planned by the government. This essay examines if the programs e↵ects are persistent and have had a long-run legacy. It analyzes the impact of exposure to the program on various outcome measures from recent household surveys. The primary finding of this study is that households living in districts heavily exposed to the program have worse measures of various current outcomes. \n \nThe second empirical chapter examines the role of reliability of rainfall, which is important in Tanzania as agriculture is predominantly rain-fed and a small fraction of plots are irrigated. This chapter investigates if households cope with this major risk to income by re-allocating their labor supply between agriculture, wage labor, and self-employment activities. This chapter combines data on labor allocation of households within and outside of agriculture from the National Panel Survey with high-resolution satellite-based rainfall data not previously used in this literature. The primary finding of this study is that households allocate more family labor to agriculture in years of good rainfall and more labor to self-employment activities in years of poor rainfall. \n \nMarket failures are often cited as a rationale for policy recommendations and government interventions. The third chapter implements four tests of market failures suggested in the literature, all of which rely on the agricultural household model but di↵er in how market failures are manifested. The common finding of these tests is that market failures exist in agricultural factor markets in Tanzania, although significant heterogeneity exists. Markets are more likely to fail in rural areas, remote locations, and are more likely to affect female-headed households. Households are also more likely to face market failure when they try to supply labor to the market than when they try to hire labor from the market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSussex Research Online (University of Sussex)Même sujetAgricultural risk and resilienceTravaux en français237 207