MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7071531890

Sustainability in communities: conditions and strategies for a new planning paradigm

2010· dissertation· en· W7071531890 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUtrecht University Repository (Utrecht University) · 2010
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQR Code Applications and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilitySocial sustainabilitySustainability organizationsSustainability scienceWork (physics)Grounded theorySustainable communityConceptual frameworkPremiseCommunity engagement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Communities are recognizing their crucial role in developing and implementing sustainability policy. Integrated community sustainability planning is an emerging field for both theorists and practitioners, with current emphasis on Canadian mandates for sustainability. This research aimed to improve understanding of the conditions and processes by which communities in Oregon, USA are embedding sustainability ethics and community participation into decision-making and action. The research began with collective action as a premise for sustainability community development and developed a conceptual framework of important community conditions through grounded theory work in Corvallis Oregon. The research goal aimed to address the question, under what conditions and through what design processes are communities in Oregon, USA initiating integrated community sustainability planning? Follow up investigations in Ashland and Lincoln City, Oregon supported the initial findings of critical community conditions, which include civic engagement, history of citizen participation in local government, commitment to the community, and sustainability awareness. Results indicate that local capacity, defined as the local government’s willingness and ability to engage with the community, is the primary sticking point for comprehensive sustainability planning in Ashland. These communities represent initial case studies into the actions small communities in the US are taking to address sustainability and resiliency at the local level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0110,080
Communication savante0,0220,039
Science ouverte0,0030,017
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUtrecht University Repository (Utrecht University)Même sujetQR Code Applications and TechnologiesTravaux en français237 207