MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7071552146

Technology Behaviours and Attitudes in Youth: Correlates with Cognitive and Real-World Behaviours

2023· other· en· W7071552146 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueYork University Digital Library (York University) · 2023
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionCognitive styleReflection (computer programming)Set (abstract data type)Association (psychology)Cognitive testExploratory factor analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Technology use, which has become ubiquitous in the lives of adolescents, has both positive and negative aspects. In the judgment and decision-making literature, the Cognitive Reflection Test is a measure of the tendency to override an incorrect response and to engage in further reflection that leads to the correct response (Toplak et al., 2014a). Navigating optimal technology use often requires resisting miserly tendencies, as measured by the Cognitive Reflection Test. The purpose of the current project was to examine technology behaviours and attitudes that are either adaptive or maladaptive through the lens of judgment and decision-making and cognitive reflection in a set of two studies with community samples of adolescents. The associations between these technology behaviours and cognitive reflection, cognitive ability, and real-life outcomes of antisocial behaviours and academic achievement were examined. Study 1 (in-person sample) served as a pilot study, demonstrating that several technology behaviours were measurable in adolescents and were significantly correlated with antisocial behaviours and academic achievement. The purpose of Study 2 (online sample) involved creating several additional items of technology behaviours and attitudes, and used exploratory factor analyses (EFA) to understand the associations among these behaviours and attitudes, and examined gender differences among these behaviours and attitudes. Both cognitive reflection and cognitive ability had small to moderate positive correlations with several technology behaviour factors. Cognitive ability significantly predicted some of the maladaptive technology behaviour factors. While cognitive reflection significantly predicted the adaptive technology attitude factor related to practical managing of technology use, suggesting a potentially important relationship between these attitudes and cognitive reflection. Furthermore, several technology factors significantly predicted antisocial behaviours and academic achievement. The results are further discussed along with implications and future directions for studying technology use by adolescents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYork University Digital Library (York University)→Travaux en français237 207→